domingo, 27 de octubre de 2013

Entrevista a WWF España

Continuando con la serie de entrevistas a las organizaciones ecologistas que se prestaron a contestarlas (y que ya anuncié en su día), le llega el turno a WWF España. Espero de veras que os parezca interesante.
____________________
 
Es un auténtico placer realizar una entrevista para la que es, en mi opinión y junto con Greenpeace, la organización ecologista más importante a nivel mundial. Greenpeace ya se ha sometido a una, por lo que ahora veremos cómo se desenvuelve WWF España en sus respuestas.
 
Somos Parte
 
La primera pregunta que quería haceros es por qué a WWF se la considera como una organización de conservación de la Naturaleza, y no de denuncia.  En verdad yo he podido leer tanto en vuestro Twitter como en vuestro Facebook que sí denunciáis. ¿Me lo explicáis, por favor?
 
WWF España
 
La percepción que se tiene de WWF como organización que no denuncia puede deberse al modo que tenemos de hacerlo. Una parte importante de nuestra labor es poner la luz sobre los problemas que percibimos y sobre las decisiones políticas que afectan al medio ambiente, pero que se toman sin tenerlo en cuenta. Más que la acción directa, nuestras denuncias se realizan en los tribunales, en los despachos, en Bruselas y también a través de la ciudadanía, las redes sociales y los medios de comunicación. El gran trabajo de denuncia que hacemos a veces no emite ruido, pero es muy necesario. Y en eso las grandes organizaciones ambientales de este país nos complementamos muy bien.
 
Somos Parte
 
Vuestro nombre en España ha ido variando a lo largo de los años, pues primeramente fue WWF Adena hasta que en 2009 adoptasteis el actual. Pero a mí me surge la duda de qué fue de Adena. Una asociación creada en 1968 y muy implicada en la defensa de la Naturaleza. ¿Se disolvió o simplemente cambió el nombre?
 
WWF España
 
En pocas palabras, somos los mismos pero cambiamos de nombre. La Asociación para la Defensa de la Naturaleza (ADENA) nació en 1969 ya ligada a WWF (entonces World Wildlife Fund) con esa denominación en español. Después fue WWF/Adena y desde hace unos años somos WWF España, para evidenciar que somos parte de una red mundial.
 
Somos Parte
 
La verdad es que poco importa el nombre. Casi podríais llamaros WWF Parque Nacional, debido a vuestra implicación histórica con los mismos. Fuisteis los principales promotores para la creación del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel, pero, si algo ha de figurar en mayúsculas dentro de vuestra historia en nuestro país, ese es vuestro trabajo por y para el Parque Nacional y Natural de Doñana. ¿Qué significa Doñana para WWF España?
 
WWF España
 
Para todos los amantes de la naturaleza Doñana es un referente. No se puede olvidar que la Sociedad Española de Ornitología (SEO) también se fundó en torno al grupo de ornitólogos que acudían a las marismas. Y los grandes nombres de la conservación en España están ligados a este espacio: Francisco Bernis, José Antonio Valverde, Félix Rodríguez de la Fuente… Volviendo a WWF, la primera acción que realizamos fue comprar un terreno para evitar la desecación de la marisma y la reforestación con eucalipto. Era finales de los `60 y desde entonces trabajamos para evitar sus amenazas y para afrontar los nuevos retos: el uso ilegal del agua con fines agrícolas, la salinización de la marisma, la fragmentación del territorio con la construcción de nuevas infraestructuras… Sin duda, uno de los momentos más duros para todos, fue la rotura de la presa de Boliden- el desastre de Aznalcóllar – en 1998. Comprobar cómo se envenenaba toda esa vida fue muy doloroso. Seguimos alerta para que algo así no vuelva a pasar. Os invito a que descubráis todo lo que hemos hecho, y lo que seguimos haciendo en Doñana.
 
Somos Parte
 
Ejemplo de denuncias que habéis hecho: el estado del lince ibérico en España, el cual casi se podría considerar ya como protegido, ¿o me equivoco? Y también la detención de la caza furtiva del oso en Asturias. Contadnos cómo ha sido vuestra experiencia en la protección de estos y de más animales de la fauna española.
 
WWF España
 
La situación del lince ibérico ha mejorado en los últimos años pero ni mucho menos podemos bajar la guardia. Las amenazas siguen ahí: la destrucción o fragmentación de su hábitat, los atropellos y la falta de su presa básica, el conejo, son la principal causa de mortalidad y los asuntos en los que centramos nuestro trabajo.
 
La protección de las especies que hemos realizado en WWF España ha ido en paralelo a la que ha realizado la red. Hemos pasado de proteger solo las especies, a velar por los espacios en los que viven (o lo intentan) a integrar al ser humano en ese contexto. Solo así se puede conseguir nuestro objetivo: que vivamos en armonía con la naturaleza.
 
Somos Parte
 
Continuando con el tema de los animales, podría extrañar que justo vuestra imagen comercial fuera un animal del cual únicamente, y si no me fallan las cuentas, quedan trescientas unidades a lo largo y ancho de todo el mundo: el oso panda. Hace más bien poco llevasteis a cabo un acto de protesta en Berlín al respecto.  ¿Cuál es la principal situación del oso panda en la Tierra? ¿Cuál será el futuro de esta especie que tanta simpatía despierta entre quienes no quieren cazarle?
 
WWF España
 
En libertad queda alguno más, unos 1.600. Precisamente el número de osos panda que invadieron Berlín, como ya lo han hecho en París o en Roma. Es una forma muy gráfica de llamar la atención sobre su situación. El problema de los pandas es el de muchos otros animales. Cada especie tiene su ritmo y su entorno, y las actividades humanas rompen este ritmo y destruyen el entorno. Confiamos en que un futuro esta situación cambie y no se pueda llenar una sola plaza con figuritas de panda.
 
Somos Parte
 
Hay quienes piensan que la principal solución para que un animal (como el oso panda) no se extinga es meterle en un zoo. ¿Qué opina WWF España acerca de los zoos? ¿Su fin es la conservación de las especies animales, o por el contrario buscan la diversión y el entretenimiento de los/as ciudadanos/as? El Partido Animalista PACMA los considera, como yo, cárceles de animales. Aquí la entrevista que les realizamos a ellos: http://somos-parte.blogspot.com.es/2013/05/entrevista-al-partido-animalista-pacma.html.
 
WWF España
 
Los zoológicos no tendrían ningún sentido si su función fuera exclusivamente comercial. Ni se puede admitir que existan centros zoológicos que no cumplan los requisitos mínimos para garantizar el bienestar animal. La prioridad debe ser la conservación ex-situ de especies amenazadas, la investigación y la educación ambiental, pero nunca la mera exhibición comercial de especies cautivas, encerradas en pequeños habitáculos. Eso hay que denunciarlo.
 
Somos Parte
 
Siguiendo con PACMA, el próximo sábado día 14 de septiembre se convoca en Madrid una manifestación en contra de la matanza del Toro de la Vega, que se lleva a cabo anualmente en el municipio de Tordesillas (Valladolid). ¿WWF España acudirá a la misma? ¿Cuál es vuestra opinión acerca del Toro de la Vega, de los encierros o de las mismas Corridas de Toros? En Somos Parte hemos llegado a tener incluso personas a favor de las últimas, pero que a su vez se consideraban animalistas (una contradicción, sí).
 
WWF España
 
WWF no tiene una línea de trabajo concreta sobre la tauromaquia, que abordan otro tipo de organizaciones, pero es evidente que nos oponemos frontalmente al sufrimiento animal y nos hemos sumado al rechazo unánime de la barbarie del Toro de la Vega.
 
Somos Parte
 
Abordando un aspecto un tanto más peliagudo, me gustaría preguntaros acerca del ya extinto cargo de Presidente de Honor dentro de vuestra organización. Todos/as sabemos por qué se eliminó: por el detestable safari, con caza de elefantes incluida, del Rey Juan Carlos I en Botsuana (África). ¿Cómo creéis que se sintieron los/as socios/as de WWF España cuando vieron aquellas imágenes? ¿Por qué habéis optado por eliminar el cargo en vez de otorgárselo a alguna personalidad que verdaderamente lo merezca?
 
WWF España
 
Precisamente fueron los socios quienes decidieron a través de la celebración de una Asamblea General que se suprimiera de los estatutos el cargo de Presidente de Honor, no el equipo que trabaja en WWF. Somos una organización asamblearia y nuestra base social tiene mucho que decir; de hecho somos lo que somos gracias a ellos.
 
Somos Parte
 
Por último, igual que hice en la entrevista para Greenpeace España; me gustaría preguntaros a vosotros/as, que supongo que estáis en continuo contacto con vuestros/as compañeros/as de organización en otros países, qué es lo que los/as mismos/as piensan acerca de la actual situación de la preservación medioambiental en España.
 
WWF España
 
En general, están preocupados por lo que consideran un retroceso en muchos de los temas que parecían superados, como el desarrollo por las renovables. En esta situación de crisis, los recortes en medio ambiente son pan para hoy y hambre para mañana. Pero saben que vamos a seguir luchando, como hemos hecho hasta ahora, gracias al entusiasmo de todos los socios y simpatizantes que nos apoyan. Sin ellos no es posible.
 
____________________
 
Muchas gracias por la profesionalidad demostrada. Todo un honor que vuestra opinión quede reflejada en esta humilde página.

domingo, 20 de octubre de 2013

#FrackingNO

Como venimos hablando en Somos Parte, vivimos actualmente una crisis energética importante: se agota el petróleo y las energías renovables están siendo encarecidas. La energía nuclear tampoco es la respuesta: la problemática de los residuos es enorme, junto con la peligrosidad de sus accidentes (Chernóbil y Fukushima son ejemplos más que suficientes). Dado este escenario, en los últimos tiempos han surgido nuevos métodos para obtener hidrocarburos, y uno de ellos es el ‘fracking’.
 
Ayer, sábado día 19/10/2013, se celebró el segundo Día Internacional Contra el 'Fracking', y desde Somos Parte queremos unirnos a la causa. Pero, ¿qué es el 'fracking'? Es el término anglosajón para la ‘fractura hidráulica’, técnica mediante la cual se extrae gas no convencional del subsuelo. El gas no convencional es aquel gas natural que es más difícil de extraer, o, dicho en otras palabras, menos rentable económicamente. Hay varios tipos, siendo el más común el gas de esquisto.
 
 
¿Cómo se lleva a cabo? Fácil: se inyecta a gran presión una gran cantidad de agua que agrieta el suelo y  un material de sostén (habitualmente arenas) que mantiene esas fisuras abiertas. Junto con ese fluido de fracturación se incluyen sustancias químicas que facilitan dicho proceso.

Visto así no podría parecer una técnica peligrosa, pero son numerosos sus impactos. En primer lugar, el agua es un gran afectado en este juego. Se necesita una gran cantidad de agua: 9.000-29.000m3 para un solo pozo. Pero además, en el fluido de fracturación se incluye un 2% de sustancias químicas, lo que suponen 180-580m3 de aditivos: se contamina el líquido con elementos extraños, y esta polución puede llegar a los acuíferos, cuya descontaminación es excesivamente complicada (y cara). Existen casos documentados en los que se ha probado la contaminación de pozos domésticos, de riego y monitoreo, manantiales, filtraciones, charas y ríos que se encontraban en las cercanías de áreas donde se realizaba en ese momento, o anteriormente, fractura hidráulica.

La contaminación química producida por las sustancias añadidas es enorme: entre ellas se incluyen compuestos orgánicos volátiles (COV), donde destacan el benceno, tolueno y compuestos halogenados. También están en el fluido de fracturación gases de combustión diésel, óxidos de nitrógeno (NOx), de azufre (SOx) y ozono, hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) y metales, muchos de ellos tóxicos. ¿Qué efectos tiene este cóctel sobre la salud humana? Causan distintos tipos de cáncer, enfermedades cardiovasculares, neurotoxicidad y alteraciones reproductivas y fetales, entre otros. Por lo tanto, el agua se ve afectada en gran medida, tanto su cantidad como su calidad.
 
En el ‘fracking’ también se ve afectada la calidad del aire en la fase de construcción de los pozos, por la emisión de partículas a la atmósfera, y en la fase de explotación, cuando emanan algunas de las sustancias químicas mencionadas anteriormente. Otro de los grandes afectados es el paisaje: el impacto sobre él es mayúsculo, las instalaciones necesarias son enormes y pueden verse desde cualquier punto en kilómetros a la redonda. Por último estas explotaciones pueden liberar elementos radiactivos naturales al fracturar pizarras, que se incorporan a las aguas mediante el lixiviado, contaminándolas.
 
 
Pero, ¿cuál es la situación del 'fracking' actualmente? Desgraciadamente, en Estados Unidos, uno de los países con más poder a día de hoy, esta práctica crece día tras día: en 2011 el gas no convencional llegó al 16% del gas natural producido en dicho país. Las estimaciones de reservas parecen ser menores de lo esperado y las protestas sociales han servido para que se hayan prohibido o implantado moratorias mientras se estudia en profundidad los impactos de esta técnica. En Europa hay diversas posiciones: mientras en Francia se prohibió hace unos días, en Polonia han apostado por la fractura hidráulica, aunque se han producido problemas en el proceso.
 
En España se ha desarrollado un importante movimiento en contra del ‘fracking’, debido a que dicha práctica se ha visto favorecida por la clase política, especialmente en el norte del país. Actualmente hay solicitados (y concedidos en muchas ocasiones) permisos de investigación en once comunidades autónomas. El caso más importante en la península es Gran Enara, área de 324.837 hectáreas con 10 pozos a investigar: 7 en Álava y 3 en Burgos. Pero lo más preocupante es que muchos de estos permisos ocupan áreas tan importantes como Parques Naturales, Lugares de Interés Común o Zonas de Especial Protección de Aves, donde, en teoría, estos usos son incompatibles con la misma.

¿Qué podemos hacer para impedirlo? En primer lugar informarnos. Hay que tener todos los datos para saber a qué nos enfrentamos. En mi caso os recomiendo 'Agrietando el futuro', un libro editado por Ecologistas en Acción, ONG que realiza un gran trabajo contra esta práctica. También resultan interesantes tanto el documental de 'Gasland' como la película 'Tierra prometida'. Además podemos unirnos a asociaciones y grupos locales que luchan por evitar que lleguen a más los permisos de investigación. Y, sobre todo, insistir en decir NO.


Natalia Funes
 

sábado, 12 de octubre de 2013

No renuevo, destruyo (II): eólica

Frente a la mayoría de los pronósticos realizados hace apenas unos años, hoy la energía eólica crece de forma imparable en España y en todo el mundo, y esto en un momento en el que el precio del petróleo supera los 60 dólares el barril. La energía eólica cuenta con un tremendo apoyo por parte de los gobiernos de los diferentes países, de los medios de comunicación y de casi todas las organizaciones ecologistas. Llamémosla menos mala, pero, por favor, no la llamemos limpia.
 
En el primero de los seis artículos que estoy preparando sobre los perjuicios de las energías renovables contra la Naturaleza, traté sobre la energía hidroeléctrica. Citaba cuáles eran dichos perjuicios, y he de decir que la energía eólica tampoco se queda corta al respecto. En este caso la manipulación informativa se esconde incluso en el vocabulario, pues supongo que yo no habré sido el único que ha leído/escuchado aquello de 'parques eólicos'. No sé vosotros/as, pero cuando veo una central eólica (como en verdad deberían de llamarse) la misma no tiene nada que ver con mi concepción de lo que debería de ser un parque.
 
Paisaje, vegetación y suelo
 
- El mayor impacto provocado por la energía eólica es de tipo visual. No en vano, los emplazamientos más ventosos donde suelen colocarse los aerogeneradores corresponden por lo general a entornos naturales poco humanizados y, por lo tanto, con preciados valores paisajísticos. Las labores de construcción de dichas centrales afectan objetivamente a estos lugares.
 
- En zonas con una altitud sobre el nivel del mayor superior a los 1500 metros, los aerogeneradores son puntos de atracción de rayos durante las tormentas, por lo que supone un riesgo adicional de incendios en los bosques que rodean la central construida.
 
Fauna
 
- La colisión de las aves con las aspas de los aerogeneradores o las molestias causadas a la avifauna por la construcción y el funcionamiento de una central eólica. Recordemos que los emplazamientos de las mismas suelen ser bastante valiosos para el paso o la nidificación de estas aves.
 
Ocupación del territorio y contaminación sonora
 
- La energía eólica necesita instalar muchos aerogeneradores por todo el territorio para acercarse a la producción de las centrales térmicas tradicionales, por lo que la extensión de las centrales suele ser bastante considerable.
 
- Cuando las velocidades del viento son bajas el ruido se percibe con mucha intensidad, afectando al entorno (también a la salud del ser humano).
 
Medio marino
 
- La separación de la costa determinará el impacto visual y el ruido, pero la construcción y el mantenimiento de las centrales eólicas afecta también objetivamente a la fauna y a la vegetación marina, tanto a nivel de la erosión que produce como de la contaminación que provoca.
 
 
En el tercer artículo abordaré la siguiente energía renovables: la geotérmica. La misma utiliza el calor de la Tierra para producir electricidad, por lo que os podréis ir imaginando sus impactos negativos sobre el Medio Ambiente.

miércoles, 2 de octubre de 2013

Entrevista a Greenpeace España

Lo prometido es deuda, y hace más o menos un mes os avisé de que haría una entrevista a cada organización ecologista de cierta importancia dentro de nuestro país. Normalmente, cuando hablamos de organización ecologista, la primera que se nos viene a la cabeza es Greenpeace. Pues bien, a ellos ha sido la primera de este pequeño ciclo. Espero que os guste.
____________________
 
Quiero que sepáis que sois la primera organización ecologista a la que he decidido entrevistar. En mi humilde opinión pienso que, al ser la de mayor envergadura, también podréis proporcionar ciertos datos a los que otras organizaciones no puedan llegar. Si os parece ya comenzamos con ella, pues tengo un gran interés:
 
Somos Parte
 
Lo primero, rompamos el mito (si es que en verdad lo es): ¿Greenpeace cotiza o ha cotizado alguna vez en Bolsa? Según he leído por ahí parece ser que el escándalo vino a raíz de una serie de compras de acciones de la petrolera Shell. ¿Podríais explicarlo, por favor?
 
Greenpeace España
 
Me gustaría citar una frase del estudio 'La ONG del siglo XXI. En el mercado por el cambio': "La  gran  agitación  vendrá  cuando  los  activistas  y  las  ONG encuentren  la  forma  de  hacer  uso  de  los  mecanismos  de  los mercados  convencionales  contra  las  empresas  y  mercados vulnerables". En Greenpeace hemos utilizado el activismo accionarial como una herramienta de incidencia política en diversas ocasiones. Si tenemos en cuenta que de las 100 economías más grandes del mundo 51 son empresas, es fácil entender que algunas de estas grandes multinacionales hayan sido objeto de nuestras campañas.
 
Lo que sí me gustaría aclarar es que las acciones se compraron para tener la oportunidad de participar en las Asambleas generales de accionistas, para poder contar a los accionistas nuestro punto de vista sobre la realidad de estas empresas y, en algún caso, para tratar de cambiar la orientación de los negocios de las empresas en cuestión. En el caso de Shell, tratamos de convencerles de que invirtieran en una planta solar en Holanda. No lo conseguimos. Al día siguiente de la asamblea vendimos las acciones.
 
Somos Parte
 
Siempre he pensado que la Ecología y la Economía no deben de ir ligados. En mi humilde opinión un buen proyecto ecologista tiene como consecuencia que la Economía sufra, pues su desarrollo nos ha llevado a la actual situación en la que nos encontramos. ¿Qué opina Greenpeace al respecto?
 
Greenpeace España
 
Nosotros creemos que van íntimamente ligados: economía y ecología. Un buen cuidado del medio ambiente supone más y mejores empleos y un desarrollo económico no depredador. Desde Greenpeace lo hemos demostrado con estudios económicos sobre energías renovables, sobre pesca sostenible, sobre agricultura ecológica. El problema es seguir con el modelo económico actual, el que considera que los recursos del planeta son infinitos, que no hay que luchar contra el cambio climático, que podemos malgastar y envenenar nuestros ríos, vaciar nuestros océanos de vida y destruir nuestras costas..., cuando sabemos que esto no es cierto. Que nuestros recursos naturales son finitos y que acabar con ellos es el mayor destructor de la economía.
 
No buscamos "hacer daño" a ninguna empresa, sino cambiar sus prácticas dañinas para el medio ambiente. Es una transformación posible, lo hemos visto en muchas ocasiones: eliminando el PVC de las botellas de agua o los daños gases CFC de las neveras. Es posible, pero las empresas se resisten, por principio, al cambio.
 
Pero además de buscar cambios puntuales, en Greenpeace estamos muy preocupados por la actual situación que vive nuestro país y con los recortes económicos y sociales. Estamos ante un discurso de austeridad que se está cebando con los más débiles y ha producido una gran regresión de las políticas sociales y medioambientales. Creemos que es un grave error.
 
Somos Parte
 
No quiero que penséis que os ataco o algo parecido, pero, según también he podido leer, Greenpeace recibe la mayor parte de sus fondos a través de las cuotas de sus socios/as y de diferentes donaciones, pero en algunos foros se os acusa de que ni el 30% de dicho capital se destina a la labor que publicitáis, sino que simplemente se utiliza “para pagar sueldos”. ¿Qué me podéis contestar a eso?
 
Greenpeace España
 
Es al revés, por estatutos (disponibles en nuestra página web: http://www.greenpeace.org/espana/es/reports/Estatutos-de-Greenpeace-Espana) tenemos limitado el volumen de dinero que destinamos a sueldos. Aún así, nunca he terminado de entender por qué habría que avergonzarse de los salarios de las y los trabajadores de Greenpeace. ¿Cómo es posible  hacer un trabajo especializado de otra forma? Aunque lo que más se vea son las acciones pacíficas que llevamos a cabo, en Greenpeace hay una gran cantidad de puestos especializados, que van desde expertos en redes sociales a analísticas políticos internacionales. Gracias a esa especialización se consiguen grandes victorias de campañas, de las que estamos muy orgullosos.
 
Somos Parte
 
Desde 1971 luchando por y para el Medio Ambiente. ¿Cuáles, según vosotros/as, han sido los mayores logros que ha conseguido Greenpeace? ¿Y más concretamente Greenpeace España?
 
Greenpeace España
 
Esto es muy personal, para mí. Sin duda la mejor fue la primera. No conseguimos parar Cannekin, la prueba atómica de EEUU en Amchitka, pero fue el nacimiento de un gran movimiento ecologista y pacifista que sigue impresionando al mundo más de 40 años después. A nivel internacional, haber conseguido la protección de la Antártida, la moratoria de la caza comercial de ballenas (aunque haya todavía algunos países que la incumplan) son, sin duda, victorias impresionantes.
 
En España, creo que detener el vertido de bidones radiactivos frente a las costas gallegas, en la fosa atlántica, fue una gran victoria. También el cierre de la central nuclear de Zorita, sin duda.
 
Somos Parte
 
Cambiando de tercio, hace poco habéis publicado un informe en donde indicáis cuáles son los diez municipios más nocivos para las costas españolas debido a su expansión urbanística. Soy consciente de que dicho informe viene a colación de criticar la nueva Ley de Costas aprobada por el Gobierno de España, cosa que comparto. ¿Qué opinión tenéis acerca de las políticas medioambientales que está llevando a cabo el Partido Popular (PP) en su actual mandato?
 
Greenpeace España
 
El retroceso en las políticas medioambientales es tan grande como el que estamos sufriendo en educación o en sanidad. Se está perdiendo todo lo conseguido en los últimos 10 años. El caso de la Ley de Costas es el mejor ejemplo: en lugar de celebrar su 25 aniversario este año, el ministro Arias Cañete cambia la Ley. Y resulta que estos cambios benefician a intereses muy próximos al Partido Popular. La verdad es que resulta difícil de creer por el descaro con el que están actuando. Y lo mismo pasa con la protección de los Parques Naturales, donde se propone que se pueda cazar. Es increíble y muy triste. Y si a esto le sumamos la pérdida de los avances que habíamos conseguido (por ejemplo durante años fuimos pioneros y ejemplo en energías renovables) el panorama es desolador.
 
Sobre todo es muy duro comprobar cómo este gobierno muestra una nula sensibilidad a todas las políticas ambientales que reportarían grandes beneficios sociales y económicos. Políticas que están puestas en marcha en otros países de Europa, pero que aquí se rechazan inexplicablemente. Da la impresión que los grandes 'lobbys' empresariales están metidos en los mismos despachos de los ministros.
 
Somos Parte
 
Tan condenables son dichas políticas que en un contexto internacional se critica a España por ser uno de los países que menos respeta la biodiversidad y los espacios naturales (la ya mencionada Ley de Costas es un claro ejemplo de ello). Supongo que vosotros/as estáis continuamente en contacto con vuestros compañeros/as de organización de otros países. ¿Qué os cuentan ellos acerca de la situación medioambiental de nuestro país?
 
Greenpeace España
 
Es muy triste, cuando hacemos análisis políticos a nivel de la Unión Europea, aparecer en todas las tablas como "los últimos de la fila", como los que siempre votan en contra de las medidas ambientales. En tres años, hemos pasado de estar en medio de la tabla a estar siempre en los últimos puestos. Nuestro trabajo conjunto en Europa hace que no haya duda sobre lo mal que lo está haciendo el actual gobierno español, y tenemos a nuestros colegas ingleses, holandeses, alemanes, contando a sus respectivos ministros que no somos el ejemplo a seguir. Desde Greenpeace esperamos poder cambiar este patrón en poco tiempo.
 
Somos Parte
 
En su propio y conocidísimo documental 'Home', el fotógrafo aéreo Yann Arthus-Bertrand habla de un ‘punto de no retorno’ en cuanto al calentamiento global. Llega a decir que la Tierra se encuentra al borde (yo creo que ya lo ha superado desde hace bastante tiempo) de que toda la Naturaleza destruida ya no se pueda volver a recuperar jamás. ¿En qué punto cree Greenpeace que nos encontramos?
 
Greenpeace España
 
En este tema Greenpeace sigue las directrices que marcan los científicos que trabajan para la ONU: el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC en sus siglas en inglés). Llevan ya tiempo avisando de que estamos a punto de alcanzar el punto de no retorno, que marcan en un aumento de la temperatura media del planeta de 2ºC. Si se superan estos dos grados, el cambio climático será irreversible y sus efectos desastrosos. Nos queda tiempo para ganar esa carrera, pero los avances que se están poniendo en marcha son muy lentos; todo parece indicar que los países están en manos de las grandes multinacionales del petróleo y el gas, y que no han entendido la necesidad de actuar.
 
Somos Parte
 
Y para conseguir revertir dicha situación, ¿cuáles son vuestros planes para un futuro próximo?
 
Greenpeace España
 
Como es imaginable, la lucha contra un cambio climático peligroso es nuestra principal campaña. Es prioritaria para toda la organización en todo el planeta. Tenemos líneas diferentes de actuación, por un lado la vía política: seguir tratando de convencer a los dirigentes mundiales de que actúen con urgencia firmando acuerdos vinculantes que reduzcan la emisión de los gases de efecto invernadero causantes del cambio climático; la vía de la movilización: solos no conseguiremos nada, por ello dedicamos una gran cantidad de recursos a campañas de sensibilización sobre la urgencia del problema; y, por otro lado, la vía de las soluciones: desde Greenpeace llevamos más de una década promoviendo las soluciones (las energías renovables).
 
Somos Parte
 
Por último deseaba ofreceros un espacio libre para que pudierais enviar el mensaje que queráis tanto a los/as socios/as de Greenpeace que hayan leído la entrevista como a los que quizá lleguen a serlo algún día. Todo vuestro.
 
Greenpeace España
 
Muchas gracias por este espacio. El mensaje principal que nos gustaría transmitir a quien esté leyendo estas líneas es que actúe, que actúe, ¡ya!, al nivel que le sea posible, en su barrio, en su ciudad, en su comunidad. Con Greenpeace, o con quien considere que recoge mejor sus inquietudes, por salvar este planeta de la catástrofe. No podemos quedarnos de brazos cruzados. A estas alturas esa actitud no tiene justificación.
 
A través de la movilización y del convencimiento de que podemos cambiar las actuales e injustas reglas del juego, lo conseguiremos. Una de mis frases preferidas pertenece a uno de los fundadores de Greenpeace, Bob Hunter, y dice: "Los grandes cambios parecen imposibles cuando empiezas e inevitables cuando acabas". Desde Greenpeace acometemos nuestras campañas con este espíritu. Todas ellas están financiadas por nuestras socias y socios y les estamos profundamente agradecidos de que se hayan unido a nosotros para ir juntos en esta lucha.
 
____________________
 
No suele ser habitual que, cuando el entrevistado es importante, el mismo sea tan claro en sus respuestas. Normalmente impera la aburrida ambigüedad. Yo desde aquí quiero agradecer a Greenpeace España toda la información que nos ha facilitado en dichas respuestas. La espera ha valido la pena.